La version en une phrase
Alcheme essaie de construire une nouvelle structure pour notre époque :
une structure où la discussion ne disparaît pas si vite, où la connaissance a une vraie progression, où la contribution reste visible, et où les personnes peuvent être vues avec plus de vérité à travers ce qu’elles aident réellement à faire advenir.
Pourquoi cela existe
Je reviens de plus en plus à l’idée que le problème n’est plus simplement qu’il y ait trop d’information.
Le problème plus profond, c’est que l’information continue de s’étendre pendant que la structure continue de s’amincir.
Nous communiquons sans arrêt. Nous échangeons de l’information toute la journée. Mais la plupart de cette information ne fait que traverser le moment. Les discussions de groupe, les timelines, la parole publique, tout cela est très efficace pour faire arriver quelque chose. Cela l’est beaucoup moins pour aider quelque chose d’important à rester. Les faits précieux, les questions, les désaccords, les intuitions et les jugements se retrouvent aplatis avec le bruit, puis tout s’enfonce ensemble dans le flux.
Ce qui me trouble encore plus, c’est que beaucoup de personnes ayant une vraie profondeur, une vraie connaissance et une vraie substance ne sont jamais vues clairement. En pratique, on reconnaît encore trop souvent les gens à leur contexte, à leur position, à leurs ressources ou à leur volume, au lieu de les reconnaître à ce qu’ils ont réellement apporté, clarifié, préservé ou construit.
Je ne crois pas que cela arrive parce que nous manquerions de talent, et je ne crois pas non plus que ce soit seulement parce que nous manquerions de contenu. Je crois qu’il nous manque une structure capable de retenir la discussion précieuse, de filtrer la connaissance précieuse, et de rendre peu à peu visibles les personnes précieuses.
Ce que nous essayons de réparer
Alcheme n’essaie pas de devenir un produit social plus bruyant, et n’essaie pas non plus de devenir une base de connaissances conventionnelle.
Ce qu’il essaie de réparer, ce sont plusieurs problèmes qui relèvent en réalité du même problème :
- pourquoi la discussion s’évapore si vite
- pourquoi la connaissance forme si rarement un chemin clair
- pourquoi la contribution ne retient souvent que la personne placée à côté du résultat final
- pourquoi on voit si rarement les personnes à travers leur vraie connaissance et leur participation de long terme
J’ai toujours eu le sentiment que l’interaction sociale est l’infrastructure de base d’internet, parce que toute structure commence par l’échange d’information. Sans communication, il n’y a pas de relation. Sans relation, il n’y a pas de structure.
Mais accélérer la communication ne suffit pas. La discussion a besoin d’un chemin vers la rétention. La rétention a besoin d’un chemin vers la progression. Et la progression a besoin d’un chemin de retour vers la manière dont les personnes sont réellement reconnues.
C’est pourquoi Alcheme ne relie pas simplement quelques fonctions isolées. Il essaie de relier toute une chaîne :
de la discussion au brouillon puis à la connaissance cristallisée, de la question à la clarification, à la résolution, puis à la citation ultérieure, de l’expression provisoire à un chemin de long terme qui puisse être retracé.
Comment nous pensons la connaissance
J’ai toujours pensé que le langage est déjà une réduction. Tout résumé, toute abstraction, toute formalisation recoupe encore l’information.
C’est pour cela que je ne crois pas que seule la conclusion finale mérite d’être gardée. Très souvent, ce qui compte n’est pas seulement la réponse elle-même, mais la manière dont la réponse a émergé, qui a posé la question, qui a affiné la discussion, et qui a aidé quelque chose de vague à devenir clair.
Alcheme n’essaie donc pas de choisir entre discussion libre et connaissance structurée.
La discussion devrait garder davantage du signal d’origine. La connaissance devrait devenir plus facile à apprendre et à prolonger. Les deux comptent.
J’ai vu une forme de filtrage dans les livres classiques, où le temps agit comme un immense tamis. J’ai vu une autre forme de progression dans certaines traditions religieuses, où la compréhension est donnée par couches, selon l’endroit où se trouve la personne. Pour moi, une connaissance vivante n’est pas quelque chose qu’on finalise une fois pour toutes avant de s’arrêter. C’est quelque chose qui peut continuer à être organisé, cité et poussé plus loin.
C’est pour cela que notre vision ne consiste pas à empiler du contenu. Elle consiste à former peu à peu une structure de connaissance avec une vraie progression.
Mais quand je parle de progression, je ne parle pas d’une structure qui classe les personnes. Je parle d’une structure pour la connaissance.
Je ne veux pas construire une hiérarchie de plus. Je ne veux pas construire un monopole de plus. Je veux construire une échelle.
Comment nous pensons les cercles
Je sens de plus en plus que les cercles ne sont pas seulement un concept produit. Ils sont l’une des unités de base de l’organisation sociale humaine.
Cercles d’intérêt, cercles de travail, communautés locales, groupes fondés sur des valeurs : tout cela, ce sont des cercles. Et comme différents cercles s’organisent autour de choses différentes, ils développent naturellement des rythmes, des besoins et des trajectoires d’affinage différents.
C’est pour cela que je ne pense pas qu’il faille forcer tout le monde dans un seul contenant social.
Certains cercles se prêtent naturellement mieux à la rétention et à la progression de la connaissance. D’autres conviennent mieux à des échanges légers, quotidiens, relâchés. Alcheme n’essaie donc pas d’imposer partout une structure “correcte”. Il essaie de laisser de l’espace à différentes formes de croissance selon la nature des cercles.
Quand un cercle correspond réellement à ses personnes, l’expression ne disparaît pas. Elle devient plus naturelle.
Et lorsque les directions divergent réellement, les personnes devraient avoir le droit de se séparer. Pour moi, fork n’est pas une trahison. C’est une forme de respect pour l’intention. Personne ne devrait être enfermé dans un avenir auquel il ne croit plus.
Comment nous pensons la contribution
Si la connaissance a besoin d’une structure, la contribution a elle aussi besoin d’une manière plus honnête d’être vue.
Dans la vie réelle, un résultat laisse souvent une seule personne visible à côté de lui. Mais en vérité, les résultats qui comptent sortent d’une chaîne entière.
La personne qui pose la question compte. La personne qui pousse la discussion compte. La personne qui rend un jugement décisif compte. La personne dont la connaissance plus ancienne forme la couche de base compte aussi. Un résultat ne tombe pas dans le monde tout fait. Il grandit à travers la participation.
C’est pour cela que je veux que la contribution reste visible non seulement au moment où un résultat apparaît, mais aussi après. Si ton rôle est que d’autres continuent ensuite à citer ton travail, ou à construire dessus, cette contribution devrait elle aussi rester là.
Évidemment, ce n’est pas facile à résoudre. Je ne prétendrais pas avoir déjà entièrement résolu cela.
Mais je veux vraiment qu’Alcheme avance dans cette direction :
non pas vers un système de points bon marché, mais vers une manière plus juste d’enregistrer la contribution.
Comment nous pensons l’IA
Dans Alcheme, l’IA ne devrait pas être le juge. Elle devrait être une assistante.
Elle peut aider à résumer, analyser, séparer le fait de l’émotion, organiser les indices à l’intérieur d’une discussion et servir de filtre extrêmement efficace pour le travail sur la connaissance.
Mais l’IA n’arrive pas avec un sens naturel de la direction. La direction doit encore venir des personnes.
Je ne vois pas l’IA comme quelque chose d’opposé à l’humanité. Je la vois plutôt comme une extension de l’intention humaine collective. Plus elle devient puissante, plus nous devons réfléchir sérieusement à ce qu’il faut lui confier et à ce qui doit rester entre des mains humaines.
Alcheme n’essaie donc ni de résister à l’IA, ni de tout lui remettre.
Il essaie de trouver une relation :
laisser l’IA prendre en charge l’organisation à fort levier, tandis que les personnes conservent la direction, le jugement et le pouvoir de nommer ce qui compte.
Ce que nous espérons voir à terme
Si ce projet grandit vraiment au cours des cinq ou dix prochaines années, je ne veux pas que le résultat soit simplement “un logiciel de plus”.
Ce que j’aimerais voir, c’est ceci :
- que certains cercles deviennent réellement une carte de visite pour une personne parce qu’elle y a vraiment apporté une connaissance importante
- que certaines organisations trouvent une structure plus efficace et moins frictionnelle pour communiquer et retenir ce qui compte
- que les débutants comme les personnes expérimentées puissent trouver un chemin à l’intérieur d’un même cercle
- que les personnes soient moins vues à travers leur titre, leur contexte ou leurs ressources, et davantage à travers ce qu’elles ont réellement aidé à façonner, préserver et faire avancer
- que certains problèmes du monde réel commencent eux aussi à s’améliorer parce que la provenance et le processus deviennent plus clairs, notamment en matière de confiance publique, de collaboration, de gouvernance et de transparence
Si ces choses arrivent vraiment, alors Alcheme ne sera pas simplement un produit.
Il se rapprochera d’une nouvelle sorte d’infrastructure sociale :
une infrastructure pour la connaissance, la collaboration, la contribution, la croissance et la compréhension publique.
Ce n’est pas la forme finale
J’ai toujours vu le produit actuel comme une exploration, pas comme la réponse finale.
C’est encore tôt. C’est encore un prototype. Je me demande encore si cela peut réellement fonctionner, réellement attirer des personnes, réellement grandir jusqu’à devenir ce que j’imagine.
Mais ce doute ne me donne pas envie de l’abandonner. Il me rappelle de ne pas proclamer la réponse trop vite.
Je crois de plus en plus qu’une chose comme celle-ci ne peut pas être menée à bien par une seule personne. Elle a besoin de contextes réels. Elle a besoin de plus de personnes qui pensent ensemble. Elle a besoin de personnes prêtes à construire avec elle.
Cette vision n’est donc pas une déclaration d’achèvement.
C’est une direction :
si toi aussi tu sens que le problème d’aujourd’hui n’est pas un manque d’information, mais un manque de structure ; si toi aussi tu te demandes pourquoi la discussion disparaît, pourquoi la contribution se retrouve aplatie et pourquoi la connaissance devient si rarement un chemin ; si toi aussi tu crois que les personnes devraient être vues à travers ce qu’elles portent et apportent réellement, et pas seulement à travers leur contexte ou leur position ;
alors ce qu’Alcheme essaie de construire est peut-être une partie de ce qui manque encore à cette époque.